之前發表的"以美國ETF進行資產配置的實際成績"一文是用股債比60:40的投資組合做為範例。本文展現不同的股債比，會帶來怎樣的成果。
計算期間是從2008年初到2020年底，總計十三年。
這個表格。從左往右，代表股票比重逐漸降低，債券比重逐漸拉高，投資組合變的愈來愈”保守”。
首先可以看到最左邊一欄，100%股票的投資組合，年化報酬是4.98%。
近年來有些批評資產配置的人，拿資產配置投資組合股債比60:40從2008年初以來只有四點多趴的年化報酬來說嘴。說這證明資產配置是一種低報酬，效果不彰的投資方法。
實際狀況是，同期間就算是100%股票的投資組合，也是4.98%的年化報酬。只比股債比60:40高0.1%的年化報酬率。
2008年初開始投資，會完整的參與到金融海嘯的下跌，成果就是不好看。這就是這個時期的背景環境。不論你是100%投資股票，或是股債搭配，都一樣受到影響。
上表另一個值得注意的現象是，股債比90:10、80:20、70:30的年化報酬，都勝過100%股票的投資組合。
100%股票的成果，其實跟股債比60:40相近。
近來有些人大聲疾呼，100%股票一定會勝過加入債券的股債搭配投資組合。
說高風險資產一定會有比較好的成果，除了反映他不太知道甚麼叫”風險”之外。
這種說詞恐怕也反映他不太了解資產配置原理。他不知道，在某些時期，譬如本文舉例的期間，他引以為豪，以為一定勝出的100%股票投資組合，其年化報酬其實跟股債比60:40這個相對保守的投資組合相近。100%股票的波動風險還高很多呢(可見標準差欄位)。
今年(2021)回顧，重現了2020與2019回顧的成果，就是加入一些債券的投資組合，績效在某些時期會勝過100%股票的投資組合。
100%股票不是必勝的保證。
完整表格與討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
Search